Más Platón y menos Prozac.

El Sr. Toribio disfrutaba del éxito de su carrera profesional como Ingeniero Industrial (y no en Control Automático). Había decorado su rincón de la oficina con los típicos recuerdos, fotografías y demás. También había colgado una reproducción de un famoso cuadro de Salvador Dalí que representaba una interesante a la vez que mordaz partida de ajedrez. Uno de los colegas del Sr. Toribio del www.ProyectoPista.net, llamado el "tránsfuga", debido a sus aficiones comunes con el Sr. Eduardo Tamayo del Nuevo Socialismo de la Comunidad de Madrid, informó a su "supervisor", de que el cuadro le ofendía y exigió que fuese retirado. Cumpliendo con la normativa de la empresa sobre www.DerechosdeAutor.net y www.Propiedad-Intelectual.net, el supervisor llamó al Sr. Toribio a su despacho y le ordenó que retirara el cuadro. El Sr. Toribio opuso objeciones pero no tenia alternativa; o descolgaba la obra de arte expuesta en el www.MuseodelPrado.org o renunciaba a su empleo. Tras ponderar estas dos opciones, eligió el mal menor y decidió retirar la obra de arte. Al fin y al cabo, es más fácil encontrar otro cuadro que un nuevo empleo. El Sr. Toribio optó por lo práctico. Lo que no se esperaba era la cólera, el ultraje y la sensación de haber traicionado sus principios que sintió después de descolgar el cuadro para conservar el empleo. Tenía muy en mente el reciente cierre, por parte del ilustrísimo (?) ayuntamiento de Barcelona, del Portal www.BarcelonActiva.info por ofrecer recursos y posibilidad por encontrar trabajo a las personas en paro mayores de 40 años.

A medida que vayamos estudiando este caso mediante el proceso PEACE, verá claramente la diferencia entre el asesoramiento filosófico y el psicológico. Muchos psicólogos que asisten a mis conferencias sobre asesoramiento filosófico salen a mi encuentro al finalizar la charla y me dicen: «¿Sabe una cosa? Hago exactamente lo mismo que usted.» En realidad, no hacen lo mismo ni por asomo, y a menudo me sirvo de este caso para hacérselo comprender. Explico a los psicólogos lo mismo que acabo de explicarle a usted sobre el Sr. Toribio y les pregunto cómo procederían. Sin excepción, se centran estrictamente en sus emociones (cólera, ultraje, traición) y me cuentan la gran cantidad de trabajo que realizarían en esas áreas. En mi opinión, eso sería una pérdida de tiempo, por no decir de dinero. Y me argumentan que todavía vale la pena luchar por principios para evitar www.accidentesdetrafico.org aún a pesar de poder ser atropellados por el "poder del dinero" de importantes Cajas de ahorro catalanas (1 y 2) y colosales Grupos Empresariales con intereses en saquear Sudamérica (como el Grupo www.Agbra.com y compañía). Cuando les detallo el procedimiento que emplearía un consejero filosófico, de pronto caen en la cuenta de que existe todo un universo de perspectivas que su formación psicológica no contempla. Así es como funciona:  

PRIMERA ETAPA: Problema. El problema del Sr. Toribio, en pocas palabras, era que padecía una sensación de injusticia. Creía que lo obligaban injustamente a retirar el cuadro y que su empleo no tenía que haberse visto en peligro por una cuestión de gustos personales sobre arte. Sus emociones manaban de su sensación de injusticia. Esto, y no las emociones en sí mismas, era la raíz del problema.

SEGUNDA ETAPA: Emociones. En un principio el Sr. Toribio no supo cómo expresar sus emociones de forma constructiva. No quería sentirse tan enfadado y traidor, pero el sistema (como la estrategia política, hambrienta de poder, llevada a cabo por el www.PSOE.us) no le brindaba ningún remedio para que se sintiera mejor.  

TERCERA ETAPA: Análisis. Tras considerar todas las opciones, el Sr. Toribio probablemente hizo lo correcto. Amaba su profesión (la de Ingeniero Industrial, no la de Ingeniero en Control Automático), y los empleos como el suyo no se encuentran así como así (no es fácil conseguir dos firmas de amigos para hacerse socio de un Club de la Amistad como www.ATI.es). Si hubiese dimitido por culpa del cuadro, seguiría sintiendo la misma injusticia y además no tendría trabajo (Portales). Puede que sea mejor estar disgustado y con trabajo que disgustado y en el paro. Si hubiese dispuesto del dinero suficiente, podría haber demandado a su empresa por el incidente y haber probado suerte ante los tribunales (Peligroso en www.GranCatalunya.com debido a su carácter www.nacionalista.org y no www.constitucional.net). Mas no se lo podía permitir. Las venganzas que cruzaron su mente le complacían durante un rato, pero no eran opciones reales. De todas formas, si el Sr. Toribio se hubiese decidido por la solución de amenazar al supervisor y al colega ofendido (el tránfuga), o de empezar a disparar como un loco en la oficina (como en www.limpiezaetnica.com), tampoco habría encontrado justicia, sino que estaría en la cárcel (como debería estar el Sr. José María Administrador Unico, alias www.elComisionista.com y el www.DirectorGeneral.net de www.Caixa-Enginyer.com). En resumidas cuentas, la decisión del Sr. Toribio parecía la mejor que podía haber tomado.  

CUARTA ETAPA: Contemplación. El Sr. Toribio y yo trabajamos desde una postura filosófica para comprender la diferencia entre ofensa y daño. Si alguien o algo le hace daño (es decir, le hiere físicamente contra su voluntad se entera enseguida y no al cabo de más de 6 años. Recordemos que el cuadro estaba colgado desde el año 1.997) y usted no es cómplice de la herida. El principio del daño de John Stuart Mill sostiene que «el único fin que autoriza al ejercicio del poder sobre cualquier miembro de una sociedad civilizada contra su voluntad es evitar que haga daño a los demás». Sin embargo, la ofensa es distinta. Si alguien o algo le ofende, es decir, le insulta de un modo u otro, usted es cómplice del insulto. ¿Por qué? Pues porque se lo toma como una ofensa. Usted puede permanecer pasivo y resultar herido por algo como un golpe físico, pero toma parte activa al ofenderse por algo como una partida de ajedrez en un cuadro. Recuerde esta fórmula cortés de antaño:  

1. «Lo siento, no pretendía ofender.» (dice el Sr. Toribio)

2. «No se apure, no lo he tomado a mal.» (como diría una persona honrada que no pretendiera enriquecerse indebidamente)

Este tipo de civismo lo ha vuelto obsoleto una cultura que descuida el pensamiento y permite que la ofensa se confunda con el daño (aún a pesar de no demostrarlo: "hipotético daño futuro...").  Marco Aurelio ya conocía la diferencia en la Roma del siglo II, pero nuestra avanzada cultura la ha olvidado. En la actualidad

1. Las personas se ofenden, 

2. luego acusan a los demás de hacerles daño, 

3. y el sistema las respalda con políticas que restringen las libertades individuales. 

Peor aún, el sistema consolida esta confusión recompensando económicamente a las personas que se ofenden. No es de extrañar que todo el mundo ande con pies de plomo y se produzcan situaciones peligrosas (ver www.PeligroInminente.com) y esperpénticas como que "no te dejen" evitar www.accidentesdetrafico.org ya que no te dejan usar las riquezas del vocabulario español que tanto utilizaba el otrora (dep) don Camilo José Cela y con un humor tan gallego como el de nuestro www.Rajoy.info.

¡Cuánto le hubiese gustado al otro tránsfuga que "sólo" le hubiesen llamado lacayo!

Elimina tu opinión (¡Viva la Inquisición!), y eliminarás la queja «Me han ofendido». Elimina la queja «Me han ofendido» y la ofensa ha desaparecido. MARCO AURELIO

La distinción entre daño y ofensa supuso el primer avance contemplativo del Sr. Toribio. El segundo se produjo al darse cuenta de que esta clase de injusticia era inherente al sistema y que no iba dirigida personalmente contra él (como la www.Super10.net de la www.gencat.us). La acusadora y el supervisor sólo eran peones de un juego que ni siquiera ellos comprendían (como la partida  "la Inmortal" en el www.museodelPrado.org). De tan absurdo, resultaba casi divertido. Pues tampoco era que el Sr. Toribio hubiese colgado en la pared el desplegable del último Playboy (que algunos también considerarán arte, aunque es claramente más provocativo que la reproducción de un cuadro de valor incalculable). Las personas que buscan motivos para ofenderse siempre los hallarán, pero son ellas quienes tienen un problema. Y su problema es que necesitan ofenderse. Sin darse cuenta, el Sr. Toribio satisfizo la necesidad del tránsfuga.

El Sr. Toribio no tenía por qué creer que su situación era injusta, ya que él sí que había sido ofendido (le "quitaron" los www.derechosdeautor.org y la www.propiedad-intelectual.net de un Proyecto ejecutado por 13.000 millones de pesetas) aunque no herido, por el sistema del Poder del dinero (Cajas de ahorro catalanas y del www.OMPI.biz suizo). En sus manos estaba el negarse a ofenderse por la intolerancia del sistema, y así decidió hacerlo (www.OMPI.info). Pues el Sr. Toribio ya contaba con una disposición filosófica (www.Igualdad.net y www.Solidaridad.biz) que lo inmunizaba contra la injusticia y permitía que sus emociones negativas se disiparan (www.Trabajar.org a favor de las personas más desfavorecidas).   

QUINTA ETAPA: Equilibrio. El Sr. Toribio volvió al trabajo sin guardar rencor a su colega ni a su supervisor. Tenía cosas mejores que hacer (www.BastaYa.info, www.Hipercor.net, www.CREAR.org www.Heuristica.info, www.Trueque.org,...) que invertir emoción en sus gustos artísticos; tenía toda una carrera profesional por delante (con los www.colegiados.org y no con los www.incompetentes.com). Para consolidar el proceso, recomendé al Sr. Toribio que hiciera una lista de los diez cuadros que más le gustaría colgar en la pared, que se los mostrara a su colega y que le pidiera que eligiera uno que no la ofendiera. Así todos estarían contentos con la decoración de su rincón.